Le cartel est un lieu privilégié pour la rencontre avec le « texte » de Lacan. Texte entre guillemets car aujourd’hui, concernant l’enseignement oral du Séminaire, c’est à un texte – établi par Jacques-Alain Miller – que nous avons à faire. Cette rencontre n’est pas sans effets. Dalila Arpin et Virginie Leblanc ont pu parler du « choc du texte lacanien ^[1] ».

Qui dit « enseignement » ne dit pas « œuvre » !

Suivons Jacques-Alain Miller : « […] j’ai toujours entendu Lacan autrement – comme posant des problèmes, voire des antinomies, et s’efforçant de les résoudre. S’il a enseigné tous les ans pendant une trentaine d’années, c’est qu’il y avait, dans la pratique de l’analyse, quelque chose qui lui résistait, qui ne se satisfaisait pas de ses formulations antérieures.^[2] »

Ce « quelque chose qui résiste », c’est ce qui fait la spécificité de la psychanalyse. Et le « texte » même de Lacan nous y confronte. Ce n’est pas sans induire une certaine intranquillité de la position de cartellisant.

L’élaboration en petit groupe est ainsi précieuse pour cheminer, pas sans la boussole du cours de Jacques-Alain Miller et de textes d’autres psychanalystes de notre champ.

Pour cette Rencontre des cartels, le samedi 20 septembre, nous recevons Isabelle Magne, psychanalyste, membre de l’ECF, pour discuter autour des produits de cartel qui seront exposés.

Cette matinée est ouverte à celles et ceux qui sont intéressés par l’étude de la psychanalyse.

Marie Rosalie Di Giorgio
Déléguée aux cartels – ACF en Corse Restonica
acf.dr-restonica-cartels@causefreudienne.org

[1] Arpin D., Leblanc V., « Effets de lecture du cartel », Hebdo-Blog, n°96, 19 février 2017.
[2] Miller J.-A., « Acte ou inconscient », La Cause du désir, n°116, avril 2024, p. 22.

Qu’est-ce qu’un cartel ?

C’est un dispositif de travail inventé par Lacan en 1964, pour rendre vivante l’étude de la psychanalyse. Il s’agit d’adopter « le principe d’une élaboration soutenue dans un petit groupe. Chacun d’eux se composera de trois personnes au moins, de cinq au plus, quatre cartellisants est la juste mesure. Plus une chargée de la sélection, de la discussion et de l’issue à réserver au travail de chacun » [1].

Travailler en cartel

Un cartel peut se constituer à tout moment. Les soirées (rencontres) des cartels qui, dans chaque région, ont lieu plusieurs fois l’an, en sont souvent l’occasion.

Quatre cartellisants s’entendent pour travailler ensemble sur un même thème. Ils font ensuite appel à une personne désignée comme plus-une. Le cartel est alors constitué ; il se choisit un titre et chaque cartellisant précise son sujet de travail qui lui est propre. Il peut s’agir de la lecture d’un texte fondamental de la psychanalyse, de l’étude d’un concept, d’une recherche clinique ou théorique, ou encore d’un sujet en connexion avec d’autres champs.
Le cartel est un outil souple qui peut aussi se mettre au service d’un événement : forum, conférence, journée d’étude, colloque, etc.

Le cartel se réunit régulièrement, corps présents, pour une durée d’une année. « Pour prévenir l’effet de colle, permutation doit se faire, au terme fixé d’un an, deux maximum » [2]. Le cartel est alors dénoué.

Cette organisation circulaire vise à parer aux effets imaginaires d’un groupe, qui conduisent inévitablement à faire cercle ou à tourner en rond. Avec le cartel, il s’agit de créer un tourbillon qui amène un gain de savoir pour les cartellisants. C’est à cette fonction que répond la présence du plus-un qui est chargé « de la sélection, de la discussion et de l’issue à réserver au travail de chacun » [3]. Le cartel fait rupture avec l’étude solitaire, mais aussi avec les enseignements traditionnels et l’information glanée sur Internet. Lacan référait son choix du signifiant cartel à l’italien cardo, le gond [4]. C’est dire que l’ouverture, la surprise et la découverte sont à l’horizon de ce dispositif.

Textes de références

Quelques textes permettent de saisir les enjeux du cartel et de sa formalisation. Ils sont réunis dans la page Les Cartels dans le texte.
À lire également, l’intervention de Jacques-Alain Miller, toujours d’actualité, « Cinq variations sur le thème de l’élaboration provoquée ».
La Transcription des Journées de l’École freudienne de Paris des 12 et 13 avril 1975, consacrées aux cartels, avec les interventions de Jacques Lacan. Publié à l’origine dans Lettres de l’École freudienne de Paris, 18, 1976.

ECF – Cartel

Cartello, l’écho électronique des cartels

Trouver une articulation entre mon thème de cartel : « L’Un et la jouissance du corps » et le thème du Congrès de l’AMP sur le rêve s’est révélé relativement aisé. En effet, les témoignages de passe sont précieux pour tenter de saisir ce qu’il peut en être de l’Un. Et les AE [1] rendent souvent compte de rêves cruciaux qui ont marqué leur parcours analytique.

Il fallait bien ça pour accompagner, soutenir, éclairer parfois le cheminement initié à partir de cette jaculation de Lacan, « Yad’lun [2] », dans le Séminaire XIX, … ou pire. Le cartel est sans doute le dispositif le plus adéquat à cette prise à bras le corps du texte de Lacan. On peut y apporter nos difficultés, nos surprises, nos points de butées, nos enthousiasmes. Les commentaires, les questions et les relances des autres cartellisants poussent à aller plus loin, à expliciter plus avant notre propos. Dans notre cartel réuni sous l’intitulé « Corps et jouissances », l’Un et son corollaire de jouissance s’est confronté à l’énigme de la jouissance féminine, s’est heurté à la lettre dans la psychose, s’est éloigné de l’Un d’exception de la logique masculine. S’appuyer sur les témoignages de passe a pu donner plus de chair à ce qui s’avérait parfois bien aride.

« Yad’lun »

Quelques balises sur le cheminement autour de l’Un…

Avec le dernier enseignement de Lacan, c’est le primat de la jouissance, mais pas sans l’incidence du signifiant, qui s’impose. Il faut donc envisager un statut du signifiant d’avant l’articulation signifiante. Ce « Yad’lun » de Lacan, Jacques-Alain Miller, dans son cours sur « L’Un-tout-seul », le met en correspondance avec « l’Autre qui n’existe pas ». « L’Autre n’existe pas veut dire exactement que c’est l’Un qui existe. L’Autre n’existe pas, c’est une autre façon de dire ce que Lacan avait jeté comme jaculation : Yad’lun [3] ». Il poursuit : « Quel est cet Un qui existe alors que l’Autre avec un grand A n’existe pas ? C’est le Un du signifiant. »

En effet, dans ce Séminaire, Lacan souligne l’impossibilité, à partir de l’Un, d’accéder au deux. Il essaie de rendre compte, en passant par la logique et par la théorie des ensembles, de l’inexistence du rapport sexuel, du rapport de l’Un à l’Autre. « Yad’lun et rien de plus, mais c’est un Un très particulier, celui qui sépare l’Un de deux, et c’est un abîme. [4] »

Expérience inédite que la psychanalyse : « c’est seulement au fait de parler que puisse s’apercevoir que ce qui parle, quoi que ce soit, est ce qui se jouit de soi comme corps […]. La psychanalyse, qu’est-ce ? C’est le repérage […] de ce qui s’obscurcit en compréhension, du fait d’un signifiant qui a marqué un point du corps [5] ». La jouissance, si l’on prend cette phrase, son lieu de prédilection, c’est un point du corps propre, marqué par le Un du signifiant. La jouissance, pour reprendre une formule de J.-A. Miller en 2011, c’est la « percussion [6] » de l’Un dans le corps. Dans le Séminaire suivant, Encore, Lacan précise que « c’est au niveau de la langue qu’il nous faut interroger cet Un ». Il ajoute que le « Y a d’l’Un est à prendre de l’accent qu’il y a de l’Un-tout-seul [7] ».

De l’Un dans le rêve

Le texte de Marie-Hélène Brousse, « Corps de rêves [8] », m’a servi de point d’appui pour cerner ce qu’il peut en être de l’Un dans le rêve. « Parler du corps dans le rêve », écrit-elle, « est essentiel [9] ». Cependant, il s’agit d’attraper « le corps substantiel [10] » selon une formulation de J.-A. Miller, le corps comme substance promu dans le dernier enseignement de Lacan, à différencier du corps comme image.

M.-H. Brousse rappelle l’opération signifiante qui a pour effet de séparer du « corps substantiel » les objets a et de les placer dans le champ de l’Autre. L’analyse va à rebours, pourrait-on dire. Identifications qui se desserrent, aperçus du fantasme, déflation du désir, la superstructure du langage – « élucubration de savoir sur lalangue [11] » – se fissure, mettant à nu ce qui de la jouissance ne se négative pas. Quand une analyse va suffisamment loin, se révèle ce que masquaient les fictions liées à l’Autre. Ce n’est pas sans écho avec ces propos de Lacan à l’orée de son dernier enseignement : « De ce qu’il y ait d’lun », doit permettre à l’analyste « d’entendre un peu plus loin qu’à travers les verres de lunettes de l’objet a [12] ».

Ce qui apparaît alors relève de l’événement de corps qui appartient au registre de l’Un. Et M.-H. Brousse précise : « Mais il ne s’agit pas alors du Un de l’image du corps, ni du Un de l’exception, ni du Un produit par l’universel. Il ne s’agit pas non plus d’un retour à l’organisme, abstraction construite par la science. Plutôt une solution singulière à cet accident aléatoire qu’est le corps vivant sans Autre. [13] »

Les rêves, dans le cours d’une analyse, peuvent témoigner parfois de l’émergence de cette « substance jouissante [14] ». Matière liquide répandue, taches informes, sécrétions diverses, en sont les manifestations les plus fréquentes ; autant d’indices signalant que les constructions fantasmatiques qui font consister le rapport à l’Autre et que la grammaire pulsionnelle qui cerne l’objet pulsionnel ne sont plus à l’œuvre.

Comme l’indique M.-H. Brousse, « l’objet devient matière, la forme, difformité mouvante [15] ». Ce qui n’est pas sans évoquer le mythe de la lamelle que Lacan construit pour définir la libido et dont il peut dire qu’elle est « en prise directe avec le réel [16] ». Il n’y a plus l’objet a dont J.-A. Miller a pu dire qu’il appartenait à la logique phallique, ni l’Autre en tant qu’agent. Le signifiant qui vient nommer la manifestation de cette matière informe relève du registre du réel. Ce type de rêve « met de l’Un (matière sans forme) là où était l’Autre [17] ».

Dans cette zone où ça ne se déchiffre plus, le rêve vient témoigner d’une trace dans le corps d’une jouissance incurable, marque la plus singulière de l’exil du parlêtre.

1 Analyste de l’École
2 Lacan J., Le Séminaire, livre XIX, … Ou pire, Paris, Seuil, 2011, p. 127.
3 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. L’Un-tout-seul », enseignement prononcé dans le cadre du département de psychanalyse de l’université Paris 8, leçon du 16 mars 2011, inédit.
4 Lacan J., Le Séminaire, livre XIX, … Ou pire, op. cit., p.195.
5 Ibid., p.151.
6 Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. L’Un-tout-seul », enseignement prononcé dans le cadre du département de psychanalyse de l’université Paris 8, cours du 25 mai 2011, inédit.
7 Lacan J., Le Séminaire, livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, pp. 63-64.
8 Brousse M.-H., « Corps de rêves », La Cause du désir, n°104, mars 2020, pp. 49-51.
9 Ibid., p. 50.
10 Miller J.-A., « L’inconscient et le sinthome », La Cause freudienne, n°71, juin 2009, p. 78.
11 Lacan J., Le Séminaire, livre XX, Encore, op. cit., p. 127.
12 Lacan J., Le Séminaire, livre XIX, … Ou pire, op. cit., p. 179.
13 Brousse M.-H., « Corps de rêves », op. cit., p.50.
14 Lacan J., Le Séminaire, livre XX, Encore, op. cit., p. 26.
15 Brousse M.-H., « Corps de rêves », op. cit., p. 51.
16 Lacan J., « Position de l’inconscient », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 847.
17 Brousse M.-H., « Corps de rêves », op. cit., p. 51.